Совершенствование человека

Трансгуманизм, или мечта о совершенном человеке

Освобождение человека от биологических ограничений, в первую очередь от смерти – императив, из которого возникла одна из самых двойственных концепций современности – трансгуманизм, который можно охарактеризовать как путь к превращению обычного человека в супермена, не боящегося старости, обладающего сверхсилой и сверхвыносливостью. Причудливое сочетание одиозности и научной методологии в трансгуманизме проявилось уже у самых истоков возникновения этой концепции.

Впервые слово "трансгуманизм" использовал биолог Джулиан Хаксли для описания будущего человек в статье "Трансгуманизм". Однако уже в начале 20-го века высказывалась идея научного преобразования природы человека.

Рис. 5.3. Илья Ильич Мечников (1845-1916)

Илья Ильич Мечников - основатель геронтологии, получивший Нобелевскую премию за открытие фагоцитоза^{10И. И. Мечников впервые описал белые кровяные тела.}, - один из первых ученых, предпринявших попытку совершенствовать природу, полагая, что миссия науки заключается в радикальном улучшении жизни и преодолении недостатков природы при помощи научных знаний.

Опираясь на научные знания, человек должен получить возможность менять самого себя, причем сам ученый допускал и довольно смелые методы. Например, он полагал, что бактерии – одна из главных причин смерти человека, следовательно – удаление толстого кишечника должно уничтожить очаг инфекции, причем были предприняты и практические шаги для подтверждения этой гипотезы.

Идеология бескомпромиссного преобразования человека при помощи науки стала одной из отличителных черт трансгуманизма и в следующие десятилетия. Один из наиболее ярких и харизматических представителей трансгуманизма 60-90-х годов Ферейдун М. Эсфандиари понимал под трансгуманизмом не некое состояние человечества в будущем, а, напротив, уже нынешнее состояние человека, и как следствие, он видел цель своей творческой работы как трансгуманиста в создании концептуальной теоретической модели человека будущего здесь и сейчас, погружая таким образом человека нынешнего в мир, в котором ему предстоит жить^{11См. Greg Klerkx. The transhumanists as tribe // Better Humans? The politics of human enhancement and life extension. Ed. by Paul Miller, James Wilsdon. London, 2006. P. 63.}.

Рис. 5.4.

Большую роль в продвижении и популяризации идей трансгуманизма играет индустрия развлечений. Примером может служить кинокартина 1992 года "Газонокосильщик".

Джоб, герой фильма, становится участником эксперимента, в ходе которого его сознание помещается в информационную сеть. Покинув тело, оно становится частью информационной среды и вырывается за пределы лаборатории.

Оптимизм в отношении новых сверхвозможностей, дарованных наукой, и надежда на преодоление тех недостатков, которые мы получаем в силу своей природы, переход к более совершенной жизни – позитивные черты, которые развивали трансгуманисты прошлого века.

Несмотря на то, что многие надежды трансгуманистов 60-90-х годов оказались тщетными (сам Эсфандиари потерпел неудачу в своей попытке дожить до 100 лет), им удалось решить такую мировоззренческую задачу, как укоренение в общественном сознаии идеи преобразования человека при помощи науки. В представлении многих эта идея приобрела позитивную культурную ценность.

Трансгуманистический оптимизм или экстропия^{12Экстропия (англ. extropy) — термин, используемый в трансгуманизме для определения степени живучести, энергии, жизни, опыта, способности совершенствования и роста.} на интуитивном уровне естественным образом противопоставился концепции естественной энтропии, т.е. упадка и деградации.

Современные трансгуманисты делают ставку на конвергенцию^{13См. Greg Klerkx. The transhumanists as tribe // Better Humans? The politics of human enhancement and life extension. Ed. by Paul Miller, James Wilsdon. London, 2006. P. =65}, или взаимопроникновения биологических, информационных, нанотехнологических и когнитивных исследований (NBIC технологий).

NBIC-конвергенция рассматривается как "мировоззренческая проблема", как первый шаг к "новой цивилизации"^{14Аршинов В.И. Социокультурные проблемы конвергирующих технологий (NBIC- процесс)}, контуры который, однако, видятся довольно расплывчато. Таким образом, противостояние концепций "Франкентштейна" и "Супермена" сегодня актуально как никогда, хотя образ супермена, конечно, несравненно более привлекателен. Очевидно, именно идея улучшения, а не ухудшения человека вдохновляет исследователей.

На пути к либерализации

Ни те, кто предостерегает об опасностях, которые таит в себе идея совершенствования человека вплоть до потери не только гуманности, но и самоидентичности на биологическом уровне, ни те, кто, напротив, не видит в человеке как в биологическом и духовном существе ничего, что следовалы бы сохранить, не могут привести какие-либо неопровержимые аргументы, позволяющие выбрать определенный курс действий. Конечно, отношение к совершенствованию человека имеет и свои культурные особенности. Например, американской NBIC-инициативе свойственна сциентистски- технологическая редукция проблемы совершенствования человека к очищению от предрассудков – страхов появления "Франкенштейна", в то время как европейский подход уделяет большое внимание антропологическому полюсу проблемы, особенно ее социокультурному измерению.

Важно отметить следующее: несмотря на то, что этические доводы, которые используются обеими сторонами, а именно, доводы "против Франкенштейна" и в пользу "Супермена", возникли и являются продуктом философской и этической мысли прошлого, в то время как уровень современной науки поставил человека перед новой реальностью, новыми рисками, которые, во-первых, оказываются многомерными, комплексными и, во-вторых, обладают высокой степенью непредсказуемости.

Само обсуждение идеи совершенствования человека сегодня стало из самых острых тем. Одним из ключевых аргументов здесь, конечно, является голос ученых, которые в лице таких известных исследователей, как Джеймс Уотсон ("отец" современной генетики, руководитель проекта "Геном человека"), полагают, что нет ничего плохого в "таком применении результатов исследований, которое обеспечило бы наилучшее будущее для наших детей"^{15Цит. по Franklin S. Better by design? / Better Humans? The politics of human enhancement and life extension. Demos (www.demos.co.uk) , 2006. P 90.}.

Безусловно, совершенствование человека сегодня имеет жесткие регулируемые рамки, однако эти рамки активно проблематизируются, и существующая тенденция может быть определена как поиск аргументов для осторожной либерализации этого направления биотехнологий. Между тем прогнозируемые риски и принципы, нарушение которых возможно в результате широкого распространения совершенствования человека, конечно, остаются предметом пристального внимания.

Развитие новейших биотехнологий, конечно, требует серьезного отношения к социальным рискам, возникающим в результате их практического использования. Это особенно важно, когда речь идет о технологиях совершенствования человека - именно в силу новизны и неопределенности этих рисков.

Еще большее значение имеет адекватное информирование общества через посредство СМИ относительно того, какова суть процесса развития биотехнологий, верхушкой которого являются технологии совершенствования человека. Ведь без широкой общественной дискуссии никто не сможет быть уверенным в том, что разрабатываемые сегодня технологии действительно принесут пользу, а не вред.

Кейс

Дети под заказ

Пожалуй, впервые проблема влияния новых биотехнологий на человека продемонстрировала всю свою остроту в связи с началом использования преимплантационной диагностики. В 80-е годы прошлого века возник термин – "спроектированный ребенок" (desiner baby). В данном случае, конечно, следует сделать одну оговорку.

Термин подразумевает ситуацию, при которой родители могут выбрать не только пол, но и физические способности, и интеллектуальные возможности своего ребенка, используя результаты генетических анализов. Технология преимплантационной диагностики в перспективе позволит проводить подобные анализы, но вместе с тем она порождает серьезные опасения. Во многих странах, однако, подобные тесты получают одобрение и становятся доступными.

После эмоционального обсуждения немецкие законодатели согласились с тем, что эмбрионов можно подвергать проверке на генетические нарушения до пересадки в женский организм. При использовании более традиционных технологий пренатальной диагностики это происходит уже в то время, когда ребенок развивается в утробе матери. В ряде стран преимплантационная диагностика разрешена, но в Германии она вызвала жаркие дебаты. В 2010 году врача, осмелившегося осуществить подобную проверку, даже судили. Впрочем, он был оправдан. Дело оказалось настолько громким, что в конце концов пришлось подключиться и законодательному органу - бундестагу.

Главным основанием для принятия решения в каждом конкретном случае станет заключение эксперта о том, насколько высок шансы на то, что у данной пары родится ребёнок с серьёзными нарушениями или что мать не сможет его как следует выносить.

Противники предложения утверждали, что подобная практика нанесёт вред генетическому и социальному разнообразию, а сторонники напоминали, что к проверке будут прибегать только в исключительных случаях. В самом деле, почему бы не помочь семьям, которые боятся заводить детей?

http://science.compulenta.ru/621080/?r1=rss&r2=remote

Задание

Вариант А

Проанализируйте ситуацию и приведите аргументы, которые Вы могли бы выдвинуть как оппонент преимплантационного генетического тестирования.

Вариант Б

Проанализируйте ситуацию и приведите аргументы, которые Вы могли бы выдвинуть как защитник преимплантационного генетического тестирования.

Приложение:

Документы

Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине, Овьедо, 4 апреля 1997 года (http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/164.htm)

Статья 11

Запрет дискриминации:

Запрещается любая форма дискриминации по признаку генетического наследия того или иного лица.1

Статья 13

Вмешательства в геном человека:

Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено лишь в профилактических, диагностических или терапевтических целях и только при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека.

Статья 18

Исследования на эмбрионах, проводимые "in vitro":

1. Если закон разрешает проводить исследования на эмбрионах in vitro, он же должен предусматривать надлежащую защиту этого эмбриона.
2. Создание эмбрионов человека в исследовательских целях запрещается.

Другие международные документы по данной теме:

• Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, ЮНЕСКО, 1997 [15]
• Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека, ЮНЕСКО, 2005
• Декларация о клонировании человека, ООН, 2005[16]
• Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (1964 года, с последней редакцией 2000 года) "Этические принципы проведения научных медицинских исследований с участием человека".