Политический режим

Программные тезисы

• Политический режим как способ функционирования властного порядка. Определения политического режима. Типология политических режимов. Критерии классификации политических режимов: политическая мобилизация, политический плюрализм, идеологизация, конституционность (X. Линц).
• Признаки тоталитарных режимов: официальная господствующая идеология, однопартийная система, полицейский контроль, монополия на все виды вооруженной борьбы и организованного насилия, монополия на СМИ, контроль над экономической сферой, стремление к территориальной экспансии. Концепции тоталитаризма X. Арендт и К. Поппера.
• Авторитарные режимы и основные элементы их конструкций. Разновидности авторитаризма: военно-бюрократический, корпоративный, дототалитарный, постколониальный, расовая/этническая демократия.
• Посттоталитарные режимы. Понятие номенклатуры.
• Султанистские режимы современности.

4.1. Политический режим как властный порядок

4.1.1. Определение понятия

В политической науке для описания социального характера и порядка отношений управителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. Исследование содержания этой категории - классическая тема политологии, особенно сравнительной (компаративистики).

Термин политический режим - производный от латинского слова regimen, т.е. направление, в переносном смысле кормило, правитель - появился в западной литературе еще в XIX в., а в широкий научный оборот вошел после Второй мировой войны. Но по сей день есть немало вариантов употребления и трактовок этого понятия.

В политологии распространены два основных подхода к определению политического режима - правовой и социологический. В первом случае объяснение сводится лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования власти. Тем самым понятие "политический режим" сближается по смыслу с формой правления государства, его конституционно-правовым основанием. Согласно формально-правовым принципам выделяют режимы демократические, где право ограничивает действия властей, и автократические (гр. autokrateia - самодержавие) с произволом правителей, не соблюдающих законы. В рамках данного направления весьма существен анализ отношения государства к провозглашенным законодательно нормам (в т.ч. к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти.

Более современный социологический подход к интерпретации политических режимов опирается на иные критерии. В формуле Мориса Дюверже (род. 1917) отмечено, что политический режим - это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой - способы политического участия партий и групп интересов.

Интерпретация: Автор одного из самых популярных во Франции учебников по политологии "Западные политические режимы" (1986) Жан-Луи Кермонн попытался сделать подход Дюверже более объемным: "Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период".

Американский политолог Рой Макридис (1919-1991), исходя из функциональной концепции политической системы, предложил такую трактовку: режим определяет специфические пути и способы, при помощи которых нормативные установления системы реализуются в практике государственных институтов. При этом он подчеркнул, что одна и та же политическая система, в зависимости от исторических обстоятельств, способна функционировать в различных режимах. К примеру, советская политическая система представила целый ряд вариантов проявлений и действий режимов: от сталинского террора 1930 - начала 1950-х гг. до либерализации в период перестройки в середине - конце 1980-х гг.

Есть еще иные признанные подходы к дефиниции политического режима. Властвование как таковое имеет особое институциональное измерение, устанавливающее так называемые инструментальные средства и способы взаимодействия управителей (государственных органов) и управляемых социальных групп. Именно в данном отношении осмысливают понятие политического режима. Оно более ограничено по содержанию, чем категория политического процесса, включающая в себя частично спонтанные (самопроизвольные), неинституционализированные компоненты социально-политического развития, и категория государственного управления, описывающая регулирование коллективных ресурсов, модели политической стратегии и тактики, наконец, чисто организационные вопросы. В свою очередь, анализ функционирования политических режимов сопряжен прежде всего со способами руководства людьми и поддержания порядка в данном сообществе.

Итак, специфика властного руководства управляемыми через конкретную систему институтов во имя достижения общих целей политики государства тоже может составлять содержание понятия политического режима. Именно таков подход Йозефа Шумпетера (1883-1950): это метод, специфический тип институционального устройства. Ряд современных авторов идет дальше, подразумевая под политическим режимом общий характер отношений государства и социальных групп, которые включают в себя не только государственное воздействие сверху, но и "обратную связь", т.е. механизмы гражданского представительства и давления, участия и выборов.

Для обобщения вышесказанного можно попытаться свести вместе разные подходы к определению политического режима (по крайней мере, его нынешних наиболее распространенных форм). Политический режим - это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели: 1) институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм, в т.ч. уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства); 2) степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление; 3) уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти; 4) роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении. Другими словами, речь идет о том, что между управителями и управляемыми заключается своего рода "общественный договор" о правилах их отношений, а динамика осуществления государственного управления постоянно отражает состояние дел при поддержании властного порядка и сам характер регулирования отношений между государством и человеком.